大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于关键科技的问题，于是小编就整理了1个相关介绍关键科技的解答，让我们一起看看吧。
科学重要还是科技重要？
有一些在网络上辱骂杨振宁，说杨振宁是一个“垃圾”。我与其中一个人有过对话。这个人认证是一个教师，自称拥有***眼，晚上他还能看见“不干净的东西”。这位神人说，杨振宁对国家有个屁用。我说，杨振宁为中国创立了4个学术中心，亲自培养了大批的一流人才。神人说，这些都有个屁用，不抵钱学森，人家发明了***，没有***我们国家都没有了。（注，这是他的原话，其实钱学森没有发明***。）我说，***很重要，其他领域的基础科研也很重要，为国家做贡献，不是仅仅钉在个别的领域才是做贡献。这位神人说，那些研究有个屁用，不能保家卫国，也不能卖钱。在他看来，一项基础科学研究，就必须得立竿见影。就说“宇称不守恒”，可以换多少钱？
如果是换钱的话，恐怕世界上的科学研究99.99%都不能换钱，都属于没用的研究。美国的科学家一直在努力说服国会，耗费巨资建设一台超级高能对撞机。可是，如果看钱的话，似乎这项工程就是败家子工程，不过是为了印证物理学家的几个猜想，就投入那么多资金，划算吗？就算印证成功了，可以换钱吗？如果不能，这些科学又有什么意义呢？
按照这种思路，美国国会就应该把几乎所有的科研项目都停下来，专门搞可以换钱的技术发明。比如，研究一些BB霜或者丰胸乳，可以大赚女人的钱。
科学重要还是科技重要？
对于大众百姓来说，要分清楚科学和科技并不难，简单的说科学就是写在书本上却比较难拿到现实生活中应用的知识，而科技则体现在生活和工作的方方面面，您认为哪个更重要一些？
一、什么是科学？
很多朋友小时候的梦想就是科学家，但很自然绝大部分人的梦想都没有实现，这有两个原因，第一是学习不好，毕竟科学研究需要一定的知识基础，第二则是被现代社会的各种诱惑而带偏了原先的初衷！所以能潜下心来做科学研究的科学家是非常令人佩服的！
也许这张照片最能诠释科学家的含义，因为近代以及现代科学体系中，有相当大的篇幅都是由这些科学家开创的！照片中最具代表性的两个科学家的成就也许最能诠释科学的定义：
一、爱因斯坦：狭义相对论、广义相对论
二、普朗克：量子力学
现代科学体系的两块基石，相对论和量子力学的开山祖师就是爱因斯坦和普朗克，当然方方面面的完善并不是他们独立完成的！比如描述质量与时空之间关系的广义相对论中史瓦西解是天才史瓦西在一战战场是推导出来的，当然还有著名的雷斯勒——诺斯特朗姆解以及克尔解等！
而为描述原子和亚原子尺度的物理学理论的量子力学添砖加瓦的科学家就更多了，尼尔斯·玻尔、沃纳·海森堡、埃尔温·薛定谔、沃尔夫冈·泡利、路易·德布罗意、马克斯·玻恩、恩里科·费米、保罗·狄拉克都为量子力学的发展做出过巨大的贡献！
两个都重要，而且缺一不可。
这就像人的两条腿，你说那一条更重要？其实更好的比喻是一栋高楼大厦，你说是基础重要还是房体重要？似乎很难定论。
其实广义的科学就包括了基础科学和应用科学，也就是题目说的科学和科技。更准确的说法是科学和技术，因为科技一般是指科学和技术的合称，与基础科学概念有些混淆。但狭义的科学一般单指基础科学，而技术则是应用技术。
基础科学就如大楼的基础，应用技术就像建立在基础上的房子，没有基础，就建立不起楼房，或者即使勉强建立起来也不扎实，到不了顶就会垮掉。
但一栋楼房如果只是打了个基础，不建设上面的楼房部分，这个基础就没有发挥其应有的效能，就没有为社会和人类造福。
因此从这个角度上说，科学和技术一样重要，缺了谁也不行。
但从先后来说，没有基础就无法建立大厦，基础在先，因此应该是先行官，是引领社会前行的明灯，在这个明灯的照耀下，才能看到前行的路，社会发展才能有方向。从这个角度来讲，基础科学是更优先的科学。
那么怎么来区分基础科学和应用科学，或者说怎么划分科学与技术的区别呢。
一般来说，发现宇宙自然界新规律的研究就是基础研究，其成果就是基础科学成果；而利用发现的规律来服务社会、发明创造出新的产品的技术，就是应用科学或者应用技术。
在几百年的科学发展史上，牛顿发现了万有引力、法拉第创立了经典电磁理论、哥白尼发现了天体运行规律、爱因斯坦创立了相对论、普朗克发现了量子现象、杨振宁建立了规范场论等等这些，都是基础科学，后人根据他们发现的这些规律，发明出了电力、核力、机械、航天、飞机、火车、手机、电脑、人工智能等等，这就是基础科学不断引领人类文明进步的进程。
感谢小伙伴“星宇飘零2099”的信任和邀请。
先回答问题：我认为都重要，部分先后，同等重要。
在老郭看来科学与技术是一种各自独立、平行发展、又相互促进的关系。其实谈论这个话题是非常有意义的，因为这些年来，我们的语言里渐渐把科学和技术合二为一变为“科技”，其实这是很不利于科学和技术的发展的。
这是因为，科学与技术其实是人类认识自然改造自然的一体两面，人类发展出科学是认识自然的产物，用于帮助人类理解自然；人类创造出技术是改造自然的工具，用于帮助人类利用自然和改造自然。
科学体系是由命题构成的，而技术体系是由工具、方法、经验构成的。
在人类文明的早期，在没有理论的支持下，人类就拥有了冶炼技术、烧制陶器、制造玻璃、各种简单的器物等等。等到近现代，有欧姆定律并不能让人直接发明灯泡，有了麦克斯韦方程组也不能让人就直接发明发电机和手机，有了量子力学，也并不能直接发明激光器。
如果说科学理论可以决定某项发明的最终性能极限，但它并不能决定这个发明的最终形态。我们现在很多重大的技术革新越来越多依赖对应的科学理论，但依旧不能离开人类在技术和经验及技能上上积累。
现在有这样一种趋势，有些人一方面承认技术与科学不同，另一方面却认为技术是科学的应用，以为技术就是属于应用科学。这里我仅仅举一个例子：网上有很多人质疑我们的量子加密技术，认为量子力学现在还不完善，所以量子加密技术就是骗子。其实这就是一种典型的对科学和技术关系的误解。量子纠缠作为一种可以确定下来的微观粒子的状态，就是可以在理论还没有完善之前拿来做应用探索的。没弄明白原因，但并不影响应用。就跟古人不明白冶金原理，照样不耽误造刀造枪，也不明白基因技术，也知道如何去培育更好的***是一个道理的。
科学的目标重在研究，不考虑实际结果，科学的贡献在于对于一般性的知识和自然规律的认识。而技术的目标在于应用，重在给人类的生产生活带来便利。
到此，以上就是小编对于关键科技的问题就介绍到这了，希望介绍关于关键科技的1点解答对大家有用。
